單厚之
- 媒體工作者
端傳媒這一葉，我們知道了什麼秋？
2017-04-06
948543
.jpg)
對於《端傳媒》大裁員，很多媒體人感慨、痛心疾首，為何好的新聞沒有辦法獲得讀者的青睞？姑且不論所謂「好的新聞」，是不是新聞人自己一廂情願的想像。既然要看FB的臉色吃飯，就必須要回頭檢視FB的演算法跟邏輯。
單厚之 / 評論
《端傳媒》驚傳要裁減8成員工，從原本的90人減少到20人。雖然《端傳媒》的母體在香港，在台灣的點閱率卻佔了相當高的佔比。消息傳出後，媒體的同溫層像炸了鍋一樣，哀悼的、不捨的，各種文章紛紛出爐，唇亡齒寒的涼意，一夕之間席捲了記者圈。
《端傳媒》的內容，普遍受到媒體圈的肯定，甚至很多媒體人認為是「品質最好」的華文媒體。除了主其事者的努力之外，也與《端傳媒》的模式有關。
《端傳媒》和多數媒體都不同，付費邀稿的新聞，佔了很大的比重。《端傳媒》稿費優渥，是圈內知名的，不僅讓他能邀到水準最好的稿子，也因為稿費太好，早期還經常能看出稿子裡「摻水」的痕跡，該斷不斷、東扯西拉，只為了撐字數、賺稿費。
未來大幅精簡人事之後，《端傳媒》在稿費的預算上，理當也會大幅縮水。就不會再是原來的那個《端傳媒》了。反倒是萬一將來大陸想要進軍台灣媒體，類似《端》的作法是很可以參考的模式，不用大張旗鼓聘一堆人，不用很昂貴的預算，只要有豐厚的稿費，就可以獲得不錯的口碑。
《端傳媒》雖然品質、內容備受肯定，但在傳播的方式上，並沒有太多的創新，主要仍然是靠FB的分享、導流；但因為內容有獨特性，在分享的效果上，或許比一般媒體來得好一些。
包括《端傳媒》、《上報》、《鏡傳媒》、《風傳媒》這類面向菁英、非綜合性的媒體，會有一個共同的問題。雖然都以內容取勝，但卻很難養成固定的閱讀習慣，對FB的依賴會比一般媒體（甚至農場）更重。
這些媒體每天生產的新聞則數太少，就好像是一間「無菜單料理」的餐廳。客人今天上門想要肉，結果卻端出了海鮮；隔天上門想要吃飯，卻只準備了小菜。客人沒有辦法預期這些媒體有沒有自己想要看的內容，所以只能隨遇而安；FB有看到就點進去，沒看到就直接忽略。
對於《端傳媒》大裁員，很多媒體人感慨、痛心疾首，為何好的新聞沒有辦法獲得讀者的青睞？姑且不論所謂「好的新聞」，是不是新聞人自己一廂情願的想像。既然要看FB的臉色吃飯，就必須要回頭檢視FB的演算法跟邏輯。
對FB而言，所有被放到平台上的內容，基本上都是平等的。不會因為你叫「新聞」就比較高尚、他叫「廢文」就比較低下。在演算法之前，大家一律平等（新聞網站的觸及率只會更低，不會更高）。
FB只管你是不是好「內容」，而不管你是不是好「新聞」。即便你是所有新聞最好的，但相較於其他內容並不好，就會敗下陣來。所以新聞不只是要跟新聞、廢文競爭，還要跟「狂新聞」、眼球中央電視台、古阿莫、蔡阿嘎、甚至跟其他的視頻、辣妹的養眼照、網紅的直播競爭。你或許是最大手筆、最用心的一則新聞，但相較於其他的「內容」，你還有把握自己最好、完成度最高嗎？
我們的傳播學者、新聞界，還抱殘守缺的高唱「無線頻道是稀有資源、屬於全民」那一套傳統的理論，把新聞、頻道講的多麼獨特、至高無上。殊不知，在今天資訊爆炸的網路時代，讀者的目光、讀者的時間，才是大家競逐的「稀有資源」。讀者多花一分鐘在Pokemon身上，就少一分鐘可以拿來看新聞。讀者多花一分鐘看「通靈少女」，就少一分鐘可以看新聞。
幾天前，台灣各媒體都報導了一則「阿嬤用LV裝虱目魚」的新聞。結果沒隔兩天，就連英國的BBC都跟著抄了Dcard的這篇文章。這件事沒有照片、無法查證，是新聞？還是作文？或許你可以說，「廢文無國界」。但如果撇開「新聞」的大帽子，從「內容」的角度來看，這樣一個短短的故事，其實比很多新聞好看。
三年前太陽花的時候，社會上曾經為了「公民記者」有過一番爭論。如果回過頭來看看，很多讀者跟記者都嫌的要死的「爆料公社」、「黑色豪門企業」，難道不也是「公民記者」理想的落實嗎？記者一邊罵、一邊抄，因為你的「內容」並不比人家精彩。
好的「內容」會不會有好的流量？我想多數操作者的經驗應該都是正面的。但是在今天這個開放又分眾的時代，新聞、訊息、資訊、內容等字眼之間的界線已經漸漸模糊，民眾已經不擔心資訊被壟斷、蒙蔽，不再需要給新聞、媒體一個特殊的「保留席」。所有的「內容」，都必須要在同樣的基礎上，去爭取讀者的目光。「專業」是新聞記者自己必須背負的枷鎖，讀者沒有義務給予更多的肯定或同情。
又一片葉子掉落，從這一片葉子裡，我們看到怎樣的秋天？
讀者已經開始生產比你更好看的內容了，如果你還認為自己可以定義「新聞」的樣貌，認為其他「內容」比較低等，不配跟自己相提並論。如果你還認為，電影、電視、電玩的好看、好玩，大陸、日本、美國的內容跟你沒有關係。那我們註定會繼續看到新聞業的寒冬。
【圖片取自端傳媒臉書粉絲頁面】
《端傳媒》驚傳要裁減8成員工，從原本的90人減少到20人。雖然《端傳媒》的母體在香港，在台灣的點閱率卻佔了相當高的佔比。消息傳出後，媒體的同溫層像炸了鍋一樣，哀悼的、不捨的，各種文章紛紛出爐，唇亡齒寒的涼意，一夕之間席捲了記者圈。
《端傳媒》的內容，普遍受到媒體圈的肯定，甚至很多媒體人認為是「品質最好」的華文媒體。除了主其事者的努力之外，也與《端傳媒》的模式有關。
《端傳媒》和多數媒體都不同，付費邀稿的新聞，佔了很大的比重。《端傳媒》稿費優渥，是圈內知名的，不僅讓他能邀到水準最好的稿子，也因為稿費太好，早期還經常能看出稿子裡「摻水」的痕跡，該斷不斷、東扯西拉，只為了撐字數、賺稿費。
未來大幅精簡人事之後，《端傳媒》在稿費的預算上，理當也會大幅縮水。就不會再是原來的那個《端傳媒》了。反倒是萬一將來大陸想要進軍台灣媒體，類似《端》的作法是很可以參考的模式，不用大張旗鼓聘一堆人，不用很昂貴的預算，只要有豐厚的稿費，就可以獲得不錯的口碑。
《端傳媒》雖然品質、內容備受肯定，但在傳播的方式上，並沒有太多的創新，主要仍然是靠FB的分享、導流；但因為內容有獨特性，在分享的效果上，或許比一般媒體來得好一些。
包括《端傳媒》、《上報》、《鏡傳媒》、《風傳媒》這類面向菁英、非綜合性的媒體，會有一個共同的問題。雖然都以內容取勝，但卻很難養成固定的閱讀習慣，對FB的依賴會比一般媒體（甚至農場）更重。
這些媒體每天生產的新聞則數太少，就好像是一間「無菜單料理」的餐廳。客人今天上門想要肉，結果卻端出了海鮮；隔天上門想要吃飯，卻只準備了小菜。客人沒有辦法預期這些媒體有沒有自己想要看的內容，所以只能隨遇而安；FB有看到就點進去，沒看到就直接忽略。
對於《端傳媒》大裁員，很多媒體人感慨、痛心疾首，為何好的新聞沒有辦法獲得讀者的青睞？姑且不論所謂「好的新聞」，是不是新聞人自己一廂情願的想像。既然要看FB的臉色吃飯，就必須要回頭檢視FB的演算法跟邏輯。
對FB而言，所有被放到平台上的內容，基本上都是平等的。不會因為你叫「新聞」就比較高尚、他叫「廢文」就比較低下。在演算法之前，大家一律平等（新聞網站的觸及率只會更低，不會更高）。
FB只管你是不是好「內容」，而不管你是不是好「新聞」。即便你是所有新聞最好的，但相較於其他內容並不好，就會敗下陣來。所以新聞不只是要跟新聞、廢文競爭，還要跟「狂新聞」、眼球中央電視台、古阿莫、蔡阿嘎、甚至跟其他的視頻、辣妹的養眼照、網紅的直播競爭。你或許是最大手筆、最用心的一則新聞，但相較於其他的「內容」，你還有把握自己最好、完成度最高嗎？
我們的傳播學者、新聞界，還抱殘守缺的高唱「無線頻道是稀有資源、屬於全民」那一套傳統的理論，把新聞、頻道講的多麼獨特、至高無上。殊不知，在今天資訊爆炸的網路時代，讀者的目光、讀者的時間，才是大家競逐的「稀有資源」。讀者多花一分鐘在Pokemon身上，就少一分鐘可以拿來看新聞。讀者多花一分鐘看「通靈少女」，就少一分鐘可以看新聞。
幾天前，台灣各媒體都報導了一則「阿嬤用LV裝虱目魚」的新聞。結果沒隔兩天，就連英國的BBC都跟著抄了Dcard的這篇文章。這件事沒有照片、無法查證，是新聞？還是作文？或許你可以說，「廢文無國界」。但如果撇開「新聞」的大帽子，從「內容」的角度來看，這樣一個短短的故事，其實比很多新聞好看。
三年前太陽花的時候，社會上曾經為了「公民記者」有過一番爭論。如果回過頭來看看，很多讀者跟記者都嫌的要死的「爆料公社」、「黑色豪門企業」，難道不也是「公民記者」理想的落實嗎？記者一邊罵、一邊抄，因為你的「內容」並不比人家精彩。
好的「內容」會不會有好的流量？我想多數操作者的經驗應該都是正面的。但是在今天這個開放又分眾的時代，新聞、訊息、資訊、內容等字眼之間的界線已經漸漸模糊，民眾已經不擔心資訊被壟斷、蒙蔽，不再需要給新聞、媒體一個特殊的「保留席」。所有的「內容」，都必須要在同樣的基礎上，去爭取讀者的目光。「專業」是新聞記者自己必須背負的枷鎖，讀者沒有義務給予更多的肯定或同情。
又一片葉子掉落，從這一片葉子裡，我們看到怎樣的秋天？
讀者已經開始生產比你更好看的內容了，如果你還認為自己可以定義「新聞」的樣貌，認為其他「內容」比較低等，不配跟自己相提並論。如果你還認為，電影、電視、電玩的好看、好玩，大陸、日本、美國的內容跟你沒有關係。那我們註定會繼續看到新聞業的寒冬。
【圖片取自端傳媒臉書粉絲頁面】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)